Al llegar al tercer aniversario de la operación Inundación de Al-Aqsa y del inicio del genocidio de Gaza, podemos aprovechar el paso del tiempo para ver con mayor claridad algunos de los aspectos y cuestiones cruciales relacionados con esa fatídica fecha que permanecieron difusos o invisibles cuando se analizaron inmediatamente después de la operación y del genocidio que siguió.

Es importante reflexionar sobre estas cuestiones y aspectos, ya que también están relacionados con el hecho de que demasiadas personas en el mundo, incluidas algunas de las que han mostrado su apoyo a la lucha palestina, creen que este horrible capítulo ha quedado atrás. El genocidio continúa, aunque de forma gradual, en la Franja de Gaza y ahora se ha extendido a Cisjordania, donde la intensificación de la violencia del ejército y de los colonos tiene como objetivo convertir Cisjordania en otra Franja de Gaza.

El paso del tiempo nos permite saber mucho más sobre los motivos del pequeño grupo de dirigentes de Hamás que planificó la operación. Es importante analizar estos motivos de forma profesional para refutar el relato engañoso y fabricado que Israel ha difundido sobre una operación que se concibió en Teherán como parte de un plan para destruir el Estado judío.

Esta narrativa ya ha sido rebatida con éxito por ignorar deliberadamente el contexto histórico de la larga historia de opresión sionista y el bloqueo inhumano más reciente de la Franja. Pero también oculta una realidad más compleja que se fue desarrollando en los años inmediatamente anteriores a la Operación Inundación de Al-Aqsa, y que también fue pasada por alto por los comentaristas palestinos y pro-palestinos.

Esta mirada más detallada a ese periodo concreto arroja luz sobre los dilemas a los que se enfrentaban Hamás y el movimiento de liberación palestino en general en su lucha existencial contra el proyecto sionista de eliminación.

La reconstrucción de estos antecedentes inmediatos me recuerda cómo la historiografía de la Nakba de 1948 se benefició de la desclasificación de los archivos israelíes. La fusión del material de archivo israelí con la historia oral y escrita palestina proporcionó una visión más completa de aquella catástrofe. Ahora comprendemos mejor los acontecimientos que condujeron a octubre de 2023 gracias a la labor erudita de algunos periodistas israelíes que tienen acceso a material que la mayoría de nosotros no podemos ver en la actualidad.

Su investigación arroja luz sobre las difíciles decisiones a las que se enfrentó el líder de Hamás, Yahya Sinwar -y, de hecho, a las que se enfrenta cualquier figura destacada del movimiento de resistencia palestino- ante diecisiete años de bloqueo de la Franja de Gaza y opresión en Cisjordania.

Esto ayuda a desmontar la imagen habitual que se tiene en Occidente de Sinwar como un líder fanático y mesiánico que se embarcó en una operación destinada a establecer un califato islámico sobre las ruinas de Israel. Esa descripción surge de un enfoque racista y orientalista hacia Palestina en general y hacia los palestinos que depositan su fe en los movimientos políticos islámicos.

Sinwar se enfrentó a Israel de una manera similar a la adoptada por líderes árabes como Anwar Sadat en 1971 y líderes palestinos como Yasser Arafat en 2000. Sadat advirtió a los líderes israelíes de que, si no devolvían el Sinaí a Egipto por la vía diplomática, Egipto entraría en guerra, mientras que Arafat advirtió a Ehud Barak y a Bill Clinton de que, si no conseguía regresar de la cumbre de Camp David de 2000 con la promesa de reducir la opresión del pueblo palestino, sería inevitable un nuevo levantamiento.

En el caso de Sinwar, ahora sabemos que negoció con Israel -concretamente, de forma indirecta, con Netanyahu- sobre las demandas básicas del pueblo de Gaza: el fin del asedio, un aumento de los alimentos y las materias primas que entran en el enclave asediado y la liberación de los presos políticos palestinos.

Sinwar advirtió a los israelíes de que rechazar estas exigencias daría lugar a una operación de la magnitud de la Inundación Al-Aqsa. El ejército israelí sugirió a Netanyahu que respondiera a estas exigencias con un ataque a gran escala contra la Franja de Gaza —el mismo ataque que llevó a cabo en respuesta a la Operación Inundación Al-Aqsa.

También está claro que Netanyahu dudó en dar luz verde a tal operación, pero es igualmente evidente que los mandos de Hamás, incluido Sinwar, sabían que un ataque de ese tipo contra Gaza era inminente. En este sentido, Sinwar parece haber sido un líder que buscaba logros limitados, dejando una visión más ambiciosa y a largo plazo para un futuro mucho más lejano. Al igual que Sadat, acabó recurriendo a la opción militar cuando quedó claro que Israel había rechazado por completo la opción política. Además —y esta es la parte más importante de lo que ahora está saliendo a la luz— el ejército habría acabado por convencer a Netanyahu de que lanzara ese devastador ataque contra la Franja; la Inundación de Al-Aqsa fue un intento de adelantarse a dicho ataque.

Lo que no sabemos es cuándo y por qué la Operación Inundación de Al-Aqsa degeneró en algunos lugares en una masacre de civiles, ya fuera en los asentamientos judíos o en el festival Nova. Se trató de una huida del gueto por parte de un pueblo que había sufrido miles de muertos, decenas de miles de heridos entre niños y mujeres, y cientos de miles de personas que perdieron sus hogares en el ataque israelí de 2014 y que seguían desplazadas en 2023; se trataba de una población traumatizada, sometida al hambre como política deliberada durante los diecisiete años de bloqueo israelí y a frecuentes bombardeos desde el aire, la tierra y el mar.

Lo que sí sabemos es que Sinwar, desde el principio, dejó claro que, en lo que le tocaba, el secuestro de personas mayores y niños no formaba parte de la operación, ya que sugirió inmediatamente su liberación, pero no recibió respuesta alguna por parte de Israel.

La destrucción de Gaza como parte de una política genocida no fue una reacción irracional de Israel ante la muerte de tantos soldados y civiles el 7 de octubre de 2023. Fue la puesta en práctica de los preparativos del ejército anteriores a 2023, que se remontaban a 2004, cuando el ejército construyó una ciudad simulada en el desierto para practicar la destrucción de espacios urbanos en un posible ataque contra la Franja de Gaza. Esta estrategia se ensayó en el bombardeo intensivo del barrio de Dahiya, en Beirut, en 2006.

Al igual que en 1948, también en 2023 Israel buscaba un pretexto para impulsar su visión imposible de una Palestina desarabizada. «Es un milagro», exclamó Ben-Gurión al ver cómo cientos de miles de palestinos «huían» de Palestina, a pesar de ser él mismo el artífice de esta limpieza étnica. «Es un milagro», exclamó Orit Strock, ministra del Gobierno de Netanyahu, refiriéndose a la oportunidad histórica de cometer un genocidio contra los habitantes de Gaza.

«Los ahogados no pueden mojarse» es un famoso proverbio árabe que resume el dilema palestino, que se aprecia claramente desde la perspectiva de 2026. Cualquier intento armado de Hamás para poner fin al asedio y a la ocupación fue utilizado como pretexto por Israel para intensificar sus políticas de eliminación. La alternativa de sucumbir a la realidad del asedio, intentada por la Autoridad Palestina en Ramala, dio lugar a una limpieza étnica progresiva y a un pogromo tras otro, llevados a cabo por los colonos con la complicidad del ejército israelí.

Me pregunto cuántas personas fuera de Palestina pueden comprender plenamente este dilema, un dilema que empujó a jóvenes adolescentes de los campos de refugiados de Cisjordania a enfrentarse al ejército israelí, sabiendo que no podían ganar, pero prefiriendo eso a sufrir continuamente abusos, heridas y muertes a manos de un ejército de ocupación.

Es el dilema inhumano que el proyecto sionista de eliminación impone a los palestinos, y no es más que otra manifestación de su difícil situación desde que los colonos sionistas llegaron a Palestina a finales del siglo XIX.

Cómo liberar a los palestinos -e, indirectamente, a los israelíes- de esta realidad insostenible no es una pregunta difícil de responder. Esto solo puede lograrse mediante el establecimiento de una Palestina democrática, más allá de Israel. Un Estado así no resolvería todos los problemas de las personas que viven entre el río y el mar y de quienes regresarán a él, pero eliminaría la continua amenaza existencial que sufren a diario todos los palestinos que viven allí.

En tal realidad, Palestina no estaría dividida en territorios separados, como Gaza y Cisjordania, sino que constituiría una patria orgánica. Si Gaza sigue siendo una Franja, no habrá paz ni reconciliación